Deux mondes de mots
Retour aux articlespar Pamela Lincez
Assis sur la chaise d'un salon de coiffure l'autre jour (oui, les poussins scientifiques sont préoccupés par leur coiffure), je profitais de mon `` temps libre '' - feuilletant des magazines de mode et lisant des articles sur tous ces autres sujets importants de non-science. là-bas dans la vie - quand je suis tombé sur une image frappante de deux mondes de mots.
Cette belle et intrigante illustration d'une structure rigide de phrases pressées contre un nid de mots libéré et chaotique a été créée par Stephen Doyle. L'image est présentée dans un article tout aussi frappant écrit par Michael Joseph Gross dans le numéro actuel de Vanity Fair. L'article décrit l'histoire et la controverse actuelle entourant les guerres pour le contrôle de la liberté d'Internet. Bien que j'aie essayé de diriger mon attention vers des articles qui n'étaient pas liés à la science, libérant mon esprit des faits et des processus, je me suis retrouvé profondément plongé dans un article concernant mon monde scientifique et inévitablement, ma vie.
Après avoir regardé l'illustration pendant ce qui était probablement une période de temps inconfortable pour la plupart des gens, j'ai réalisé la réflexion profonde que cette division de deux mondes de mots apportait à mon domaine de travail. La rigidité et la restriction des idées de recherche - comment elles sont financées, perçues et communiquées - étaient liées à un monde, par opposition à l'autre côté de la communauté scientifique qui embrasse et soutient la créativité et la liberté dans la pensée scientifique. Quelques exemples me sont venus à l'esprit: les dénonciateurs, des scientifiques au franc-parler qui expriment librement leurs pensées et leurs passions dans un domaine généralement étouffant et conservateur; les scientifiques qui poursuivent activement le développement de publications en libre accès parmi les entreprises axées sur l'abonnement qui dominent le domaine avec leurs «principaux facteurs d'impact»; et les scientifiques et les scientifiques en herbe qui poursuivent activement les objectifs de recherche dans le vif intérêt de la découverte malgré les restrictions réglementaires et financières. Pour mon propre site de blog, je développe chacun de ces exemples, mais ici, aujourd'hui, j'aimerais partager avec vous le premier de la série en trois parties.
Que cette histoire de deux mondes de mots commence alors avec les dénonciateurs - les femmes au pouvoir qui, par coïncidence, sont de ma communauté universitaire: Rosie Redfield ainsi que le Suzanne Simard.
Ces dames représentent des penseurs passionnés de la liberté qui poussent le niveau de confort des types conservateurs dans le monde de la science. Les deux femmes sont des scientifiques, bien que dans des domaines distincts, elles ont toutes deux défendu ce qu'elles croyaient - juste assez fort pour que toutes les personnes à l'esprit fermé l'entendent. En fait, Rosie Redfield a été reconnue pour son audace à critiquer la validité d'un article de recherche publié dans l'une des revues les plus respectées ou «top impact factor». Exprimant son dégoût pour les preuves à la base des conclusions de l'article, Redfield a poursuivi les expériences elle-même, dans son laboratoire, en bloguant sur le processus et les résultats `` réels '' observés dans le travail.
En tant que coup de couteau effronté contre un concurrent, un autre `` top journal '' a classé Redfield parmi les meilleurs journalistes de l'année, louant sa poursuite intrépide pour révéler la vérité sur un travail qui serait autrement incontestable en raison de son statut de publication. Dans la confiance conforme et rigide qui détient les travaux publiés les mieux classés, il existe des esprits critiques comme Redfield, qui se libèrent du cadre de confiance rigide et sont courageux pour exposer les erreurs dans le système, s'emparant des règnes pour faire avancer une véritable découverte scientifique. . Suzanne Simard est une autre chercheuse courageuse qui a poussé les penseurs occasionnels et conservateurs à réévaluer la conformité de leurs pensées dans la communauté et à s'adapter librement au climat qui change littéralement.
La recherche de Simard dans le réseau symbiotique qui relie les plantes, les forêts, les champignons et les microbes du sol et l'influence du climat et des perturbations forestières sur ce réseau ne se limite pas aux scripts de propositions de subventions, d'articles expérimentaux ou de séminaires départementaux - Simard communique avec passion ses résultats de recherche pour tous les publics, y compris les décideurs, à entendre. Dans un numéro du 8 avril 2011 du Vancouver Sun, Simard exprime le besoin urgent de changer les politiques en matière d'intendance des forêts. Simard insiste sur le fait que nous perdrons la résilience des forêts de la Colombie-Britannique si les politiques gouvernementales en matière de récolte du bois et d'utilisation multiple des terres ne sont pas correctement évaluées et ne sont pas conçues pour tenir compte des effets dévastateurs des changements climatiques. Contre une société avec une attitude conformiste préoccupée principalement par les questions financières et de santé - Simard franchit, exprimant le fardeau néfaste qu'une perte d'intendance forestière coûtera à la société - un prix qui sera payé par notre génération et pour les autres à venir. Si vous avez déjà douté de la valeur ou mal compris la contribution impérative et la nature complexe des plantes et des arbres dans une communauté forestière, je vous recommande vivement de vous connecter au clip YouTube de Simard sur The Mother Tree et l'épisode du 22 mars de l'émission «The Nature of Things with David Suzuki »appelé Smarty Plants.
L'épisode de la CBC décrit le travail de Simard (dans le dernier segment) sur le magnifique échange mutuel de nutriments entre les champignons et les puissants sapins de Douglas. Situé au milieu d'un décor époustouflant de sapins de Douglas, Simard dépeint avec éloquence l'échange désintéressé de matériaux essentiels qui soutient la vie de la forêt. Vous pouvez entendre la fascination pour la découverte et le respect des découvertes dans la voix de Simard alors qu'elle discute de l'importance du travail de son équipe. Les recherches de Simard reflètent son respect et sa passion pour le maintien de la vie dans la forêt - un concept délicieusement souligné dans son article pour le Vancouver Sun.
Dans un domaine de travail guidé par des faits, des processus, des règles et des politiques, il est facile de se laisser prendre dans un état d'esprit glacial, où vos pensées et votre acceptation de la découverte scientifique se figent, conformément à une structure fermement acceptée. Mais dans le livre ouvert de la vie tel que décrit dans l'image de Stephen Doyle (oui, je deviens encore plus métaphorique, supportez-moi) la structure rigide d'une communauté scientifique conformée se dresse maintenant contre un autre côté où les autres pages ne sont pas si rigides et tenir une évasion autonome de pensées - un autre monde de mots. Des chercheurs d'avant-garde comme Rosie Redfield et Suzanne Simard aident à créer ce nouveau monde de mots, où les discussions de faux-pas sur les fausses découvertes scientifiques et les véritables impacts du changement climatique sont embrassées et repoussent la limite conservatrice et consentante qui tient le progrès scientifique à distance. La prochaine étape à partir d'ici, dans ce nouveau monde de mots, est de permettre un accès libre et ouvert à ce nouveau monde. Heureusement, quelques grands êtres inspirants ont pris l'initiative de détourner la communauté scientifique d'une entreprise commerciale basée sur l'abonnement et d'adopter le concept de Creative Commons - un concept à suivre… dans un autre article.