Gehirne, Verhalten, Mädchen und Geeks
Zurück zu den BeiträgenVon: Jane O'Hara
Fakt ist, dass Frauen heute in den Bereichen Naturwissenschaften, Technik, Ingenieurwesen und Mathematik (MINT) immer noch zahlenmäßig unterrepräsentiert sind, mit Ausnahme der Biowissenschaften (allerdings nicht, wenn es um höhere Positionen geht).
Nur 9 % der Top-Führungskräfte im Technologiebereich in den USA sind weiblich (siehe Link), und in Kanada machen Frauen nur 11 % der registrierten Berufsingenieure aus (siehe Studie).
Dies war in letzter Zeit ein heißes Thema in den Medien, und es wurden mehrere Theorien aufgestellt, um zu erklären, warum Frauen in MINT-Fächern im Allgemeinen zahlenmäßig überlegen sind. Mit der Informatik verbindet sich das Bild von Gaming-Freaks, die man sich üblicherweise als männlich vorstellt; In dieser Branche gelten Bill Gates und der verstorbene Steve Jobs seit den 1980er Jahren als prominente Beispiele. Vor dieser Zeit arbeiteten viel mehr Frauen als Computerprogrammiererinnen. Auch Filme, etwa die Komödie Revenge of the Nerdsstellen Computer-„Freaks“ in der Regel als Männer dar und sind darüber hinaus unattraktiv und sozial unbeholfen, was es für Frauen schwieriger macht, sich mit diesem Bild zu identifizieren.
Marissa Mayer, neu ernannte CEO von Yahoo, die 13 Jahre lang in den Reihen von Google aufgestiegen ist, sprach kürzlich mit den Medien über die Sorge, dass Mädchen keinen Zugang zu technischen Berufsfeldern finden (siehe Artikel). Sie verwies auf das Problem, dass Mädchen und Frauen nicht über genügend starke weibliche Vorbilder verfügen, um sie zu ermutigen, in dieser Branche erfolgreich zu sein. Sie meinte auch, dass Frauen die Anwendung ihrer Bemühungen im Leben der Menschen sehen müssen; obwohl ich denke, dass dies für Männer genauso gilt wie für Frauen.
Während dies wahrscheinlich triftige Gründe sind, die Frauen davon abhalten, in männerdominierten Berufen Fuß zu fassen oder sich dort weiterzuentwickeln, kann es in der gesamten Gesellschaft subtilere stereotype Einstellungen gegenüber Frauen geben, die für das Ungleichgewicht zwischen den Geschlechtern eine Rolle spielen. Bestimmte psychologische Studien haben die Idee vertreten, dass das Gehirn von Frauen anders „verdrahtet“ ist als das von Männern, was dazu führt, dass Frauen von Natur aus eher dazu neigen, sich Studien- und Arbeitsfeldern zuzuwenden, in denen sie ihre „Empathiefähigkeiten“ einsetzen können, wie etwa der Krankenpflege , Lehren, Fürsorge usw. Die Kehrseite dieses Gehirns, das auf Empathie „fest verdrahtet“ ist, ist ein systemisierendes Gehirn, das Berichten zufolge hauptsächlich von Männern (und einigen Frauen) besessen wird und von Natur aus für die Bewältigung mathematischer/räumlicher Aufgaben ausgelegt ist .
Wenn man dieser Theorie der angeborenen Unterschiede zwischen dem männlichen und dem weiblichen Gehirn Glauben schenken und sich die proportionale Anzahl der beiden Geschlechter in den zuvor erwähnten Berufen ansehen würde, die angeblich mit den „natürlichen“ Talenten von Mann und Frau einhergehen, wäre es einfach, diese miteinander zu verbinden zwei Vorkommnissen und sagen Sie: „Was bringt es dann, mehr Frauen zu ermutigen, in die Bereiche Naturwissenschaften/Mathematik einzusteigen, wenn ihre eigene Biologie vorschreibt, dass sie sich zu Berufen hingezogen fühlen, in denen sie sich stärker mit Menschen beschäftigen und sich um andere kümmern?“
Diese Annahme würde jedoch die Tatsache völlig außer Acht lassen, dass keine wirklichen Beweise für diese Theorie der Gehirnunterschiede erbracht wurden; Tatsächlich ist es gefährlich irreführend. Cordelia Fine hat dieses Thema in ihrem Buch eloquent angesprochen „Geschlechtswahn“, mit der Begründung, dass die Daten hinter dieser Theorie bestenfalls lückenhaft seien und nicht wissenschaftlich bewiesen seien. Sie fordert uns auf, die in der Gesellschaft vorherrschenden stereotypen Einstellungen, die Frauen möglicherweise daran hindern, in bestimmten Berufsfeldern Fuß zu fassen oder dort Fortschritte zu machen, genauer und skeptischer zu betrachten. Ich werde hier versuchen, einige der Hauptgedanken ihres zum Nachdenken anregenden Buches zusammenzufassen und zu erklären.
Erstens herrscht in der modernen Gesellschaft die Vorstellung vor, dass „Genie“ oder außergewöhnliches Talent eine Gabe von Geburt an sei und als Erklärung dafür herangezogen werden könne, warum Jungen in Mathematik tendenziell bessere Schulnoten hätten. Diese Idee wurde vorgebracht, um das Übergewicht männlicher Ingenieure und Mathematiker zu erklären. Das Konzept, dass diese Fähigkeit fest im männlichen Gehirn verankert ist, steht jedoch im Widerspruch zu neurowissenschaftlichen Erkenntnissen, dass neuronale Schaltkreise plastisch sind und sich als Reaktion auf Erfahrungen und die Umwelt anpassen können. Mit anderen Worten: Wenn Talent, Begabung oder Interesse an Mathematik, Naturwissenschaften und Technik bei Kindern erkannt und schon in jungen Jahren gefördert und nicht unterdrückt oder abgetan werden, sollten Mädchen ihr volles Potenzial in diesen Fächern genauso gut entfalten können wie Jungen .
Die Bedeutung dieser frühen Ermutigung wird durch Studien untermauert, die zeigen, wie leicht Mädchen entmutigt werden können oder den Eindruck erwecken können, dass sie an diesen Beschäftigungen nicht interessiert sein können oder sollten. Der Geist kann Geschlechterstereotypen unbewusst aufnehmen und dies kann sich negativ auf die Leistungsfähigkeit und das Selbstbild auswirken. Dies zeigte sich, als Frauen, die kurz vor einem Test ihrer räumlichen Fähigkeiten standen, zum ersten Mal gesagt wurden, dass „Männer bei diesem Test im Allgemeinen besser abschneiden als Frauen“: Können Sie das Ergebnis des Tests erraten? Wenn Sie sagen, dass die Frauen schlechter abschneiden als die Männer, bingo!
In einer anderen Gruppe von Frauen, denen gesagt wurde, dass Frauen im Test besser oder gleich gut abschneiden wie Männer, waren die Ergebnisse der Frauen gleichauf mit denen der Männer. Sogar die bloße „Vorbereitung“ des Geschlechts, indem man die Leute bittet, ein Kästchen anzukreuzen, das angibt, ob sie männlich oder weiblich sind, bevor man sie bittet, ihre Fähigkeiten in Mathematik einzuschätzen, deutete darauf hin, dass Frauen ihre eigenen mathematischen Fähigkeiten schlechter einschätzten (und eine höhere Selbsteinschätzung als tatsächlich). die Männer), verglichen mit der Frage, mit welcher ethnischen Gruppe sie sich identifizieren. Der Autor schlägt vor, dass wir uns in vordefinierte soziale Rollen hineinversetzen und dabei in gängige Stereotypen passen können, um uns an soziale Situationen anzupassen; und dass die Neigung von Frauen zu empathischen Rollen eher auf eine „sensible Selbstabstimmung“ zurückgeführt werden könnte, um tief verwurzelte Erwartungen zu erfüllen, als auf eine feste Verdrahtung in ihren Gehirnen.
Selbst wenn Frauen in einem technischen oder mathematischen Bereich hervorragende Leistungen erbringen, kann es für sie schwierig sein, ihr Interesse oder ihre Position aufrechtzuerhalten, wenn sie in den Rängen aufsteigen. Es hat sich gezeigt, dass ihre Leistungen proportional sinken, wenn Frauen einen Test in einem Raum absolvieren, in dem sich mehr Männer aufhalten. Diese Beobachtung erstreckt sich auch auf Arbeitsplätze, an denen mathematisch begabte Frauen in der Regel zahlenmäßig in der Unterzahl sind und ihr Geschlecht daher stärker in den Vordergrund tritt und zu einem größeren „Thema“ wird. Und angesichts der Tag für Tag unverhältnismäßig großen Zahl von Frauen könnten diese Frauen zu der Annahme gelangen, dass Frauen Männern in mathematischen oder technischen Fähigkeiten tatsächlich unterlegen sind, und aufgeben, ihr volles Potenzial auszuschöpfen.
Es war faszinierend, dieses Buch zu lesen, vor allem weil es viele gesellschaftliche Mythen entlarvt, von denen die Menschen vielleicht nicht einmal wissen, dass sie glauben. Ich habe mit vielen Freunden und Menschen in sozialen Situationen über dieses Thema gesprochen, seit ich mit der Recherche für diesen Blog-Beitrag begonnen habe, und es war aufschlussreich zu sehen, dass einige von ihnen beiläufig darüber sprachen, dass das Gehirn von Männern und Frauen „unterschiedlich gebaut“ sein soll “ und dass dies die Unterschiede in den gewählten Karrierewegen erklären könnte. Fines Buch weist auf den Mangel an glaubwürdigen Beweisen für diese Idee hin und hebt die enorme Rolle hervor, die unser zugewiesenes Geschlecht für unsere Erziehung, unsere Entscheidungen im Leben und die Art und Weise, wie wir einander behandeln und wahrnehmen, spielt. Bei der Diskussion darüber, wie Frauen in MINT-Bereichen gefördert werden können, sollte man sich dieser Einstellungen bewusst sein.